• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги. (список заголовков)
16:49 

Срок.

Мысль изреченная есть ложь.
Определённо, жить вечно я бы не хотела. Надоест) Но пожить, скажем, не 80 лет, а хотя бы 150-200, было бы очень неплохо — если, конечно, не мне одной, а человеку в среднем.
И вот я думаю. Обычно кажется, что времени ни на что не хватает, а если бы сутки были на час длиннее, или лишний день в неделе — короче, если бы этого самого времени было отпущено больше, то мы бы и переделать успевали гораздо больше. Но мне думается, что суммарное количество дел от количества времени не зависит. И если бы человек жил 200 лет, он бы за свою жизнь успевал совершить ровно столько же, но зато более спокойно, вдумчиво и обстоятельно: торопиться-то некуда.
Да, было бы хорошо... :)

А если бы он жил бесконечно, то, соответственно, в единицу времени делал бы 0.
Мне кажется, я начинаю понимать, как это, когда никто не умирает, ничто не меняется, и время остановилось.

@музыка: Мельница — На север

@настроение: зачитываюсь

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

23:11 

Поток, сознание.

Мысль изреченная есть ложь.
Меня как-то резко стали отталкивать религиозность, патриотизм и тому подобные вещи. Менталитет, «как принято» — туда же... Какое-то болото, мракобесие, пережитки средневековья. Но идея, будто «идеалы устарели», «надо приспособиться к современным тенденциям», мне тоже не нравятся. Я даже уже и новости слушать не хочу, и Интернет читать. И слушать никого не хочу. Единственное, чего мне хочется — оградиться от этой растущей лавины разносортного БРЕДА со всех сторон.
Эволюция, закономерность? По такой логике всё, что бы с нам ни происходило — объяснимо и закономерно. Любой вариант развития событий закономерен. Так давайте уже уже выберем стОящий, а не будем превращаться в болванчиков под влиянием лозунгов или чьих-то авторитетных мнений! По крайней мере, каждый может в меру сил постараться им не стать, а не послушно плыть в этом мутном потоке.

Если кому-то показалось, что это запись о последних событиях — он прав лишь отчасти.

@настроение: надо выговориться

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

URL
00:59 

Возвращение.

Мысль изреченная есть ложь.
Я созрела, чтобы перечитать наконец всего имеющегося у меня Толкиена, начиная с «Хоббита». Прошлый, первый раз был лет 11 назад, когда вышли фильмы. Доброе утро! =)
И вот какая штука. Только сейчас я увидела ясно, чтО я за все эти годы незаметно утратила, забыла... или приобрела, в некотором роде. Тогда я читала и была убеждена, что всё это правда. То есть, не так, как верится в любую хорошую книжку, пока не закрыл её, а по-настоящему: думала, что эльфы, хоббиты и все остальные когда-то жили здесь, на Земле, всерьёз искала соответствия между картами Средиземья и нашей — и более того, находила! :-)
Теперь эта идея кажется мне смешной. Не то чтобы неверной, замечу, но слишком наивной и упрощённой. Поэтому она переросла в иные. Никто не отменял того, что вся история жизни на Земле достоверно не известна. Никто не отменял множественности миров. Но это ладно. Какая вообще разница, происходили ли где-нибудь когда-нибудь все эти конкретные события, жили ли эти герои? Не в них же дело. А в том ощущении от всего вокруг, во взгляде, в тех идеалах, которые узнаются, или рождаются, если хотите, в процессе чтения — хотя последнее уже больше Сильма касается... И кстати, вот у Перумова мир как бы тот же, но суть совсем-совсем другая. Чуждая.

Это всё правда. Но правда не о фактах, которые где-то когда-то с кем-то имели место, или будут иметь — а о том, что есть здесь и сейчас. Нужно только правильно увидеть.
Я только-только начала читать. Но уже догадываюсь, что мне предстоит узнать много нового =)


Хм.

@настроение: туплю...

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

23:22 

Баланс.

Мысль изреченная есть ложь.
Функция зависимости количества того, что успеваешь сделать, от количества запланированного, имеет точку экстремума (максимума) — и максимум этот не так уж мал, главное в точку попасть. А вот зависимость времени, занимаемого делами, от их количества — это та функция, которая 0 при x=0 и 1 при x>0 (забыла, как называется :kto: ).
Говоря по-народному, если дел мало, то оставшееся время заполняется буферами бессмысленного тупняка, которые можно спокойно вырезать. А если слишком много, то кажется, что всё равно ничего не успеешь, и стараться незачем, но и совсем всё бросить совесть не позволяет. Загвоздка в том, что ощущение, будто уже «слишком много», обычно наступает ещё задолго до достижения максимума.

@настроение: надо всё заботать к экзамену, надо заботать...

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

23:05 

К чему бы это?..

Мысль изреченная есть ложь.
Всё происходящее кажется мне в высшей степени странным. Только на днях я здесь писала про осознанность, про собираение воедино — и вот, мне попадается очередной текст ровно об этом самом.

Тут много! Но интересно и важно.

Как будто то, что я хотела до конца осмыслить и сформулировать, но толком не выходило =) Правда, есть ещё продолжение, которое мне кажется несколько сомнительным.

Тут тоже много.

Во-первых, по моим наблюдениям, судят других не только те, кто старается быть хорошим, но и те, кто «плохой», и «осознанные» — вот разве само процитированное не является суждением? Как можно вообще жить, не имея мнения о самом главном — о людях?
Во-вторых, всё было бы замечательно, но рядовой человек задётся не вопросом: «Мне лучше поступать согласно принятой морали или сначала прийти в равновесие?» — а вопросом: «Поступать согласно морали, или ну её?» — если вообще задаётся. Безусловно, одно дело уступить место бабушке, потому что её жалко, и совсем другое — с мыслью: «Вот блин, опять посидеть не дали!» Но уж лучше так, чем совсем не уступить. И потом, если долго себя заставляешь, такое состояие постепенно становится естественным, входит в привычку... нет, не то.
В пятом классе, когда нас наконец перестали истязать, заставляя писать буковки, как в прописи, я решила повыпендриваться и поизвращаться со своим почерком :gigi: Буквы перестали соединяться друг с другом, поднялись над строчкой, «д» с хвостом наверх я у кого-то слизала, подчёркивание под «ш» тоже. В какой-то момент я стала приделывать к каждой букве хвостик, похожий на запятую, но получалось слишком медленно, да и учительницу русского было жалко... завитушки переползли в заглавные буквы и «й». И так далее. Короче говоря, мне действительно некоторое время приходилось сознательно контролировать, как я пишу ту или иную букву. Но через месяц-другой я достигла высокой цели и стала на автомате писать так, как хотела. Так что мой почерк — результат сознательного, гм, творчества, и он мой, естественный, а не навязанный (правда, в случае скоростного закатыванья лекций он превращается в куриные каракули, но что поделать...).
Но я отвлеклась от темы. Суть в том, что здесь я вижу тот же механизм: если ты чего-то хочешь, заставляя себя, ты заталкиваешь себя в правильное состояние через внешние рычаги — и со временем ты остаёшься в нём уже без посторонних сил и обретаешь искомое равновесие. Это путь к тому же самому, просто с другой стороны. И я не берусь утверждать, какой из путей проще. Это индивидуально, скорее всего.
Что же касается совести, то она, на мой взгляд, относится именно что не к навязанным правилам, а к личным ощущениям в духе: «Что-то здесь не то...»

:inyan:
Вообще, я тут не пишу, но подобное веселье продолжается уже давно. Стоит зацепиться за какую-то интересную, принципиальную идею — и тут же волшебным образом всё вокруг начинает подкидывать мне подтверждения, развития мысли, продолжения... И направляет в одну сторону.
У меня тут мысль созрела, да... :nnn:

@настроение: надо работать, ой, надо...

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

00:34 

«Волшебник Земноморья»

Мысль изреченная есть ложь.
А напишу-ка я про хорошую книжку, для разнообразия.

Знаете, такая вещь дурацкая стала в последнее время происходить: думаю, что вот оно, то, что мне действительно нравится, важное — а значит, из-под палки заниматься этим не годится, нужно спокойно, вдумчиво, с удовольствием... когда будет время. И так вот я всё откладываю, откладываю такой большой кусок себя, уже привыкаю жить без него — а взамен приходит чувство, будто что-то не так, будто я стала забывать, кто я вообще такая... Книги, в частности, подобным образом чуть не потеряла =( Такими темпами мой список обязательного к прочтению будет только вечно разрастаться, особенно если учесть мою скорость чтения... Что, разве это не я проводила за книгой всё свободное время, беспокоилась за героев больше, чем за себя, читала под одеялом с мобильником? Как я могла забыть?!
Ладно, это было лирическо-истерическое отступление... В общем, не прошло и года, как я прочла ещё одну прекрасную (и, вероятно, всем известную) книгу:
Урсула Ле Гуин, «Волшебник Земноморья» (и, на самом деле, ещё 3 связанных с ним романа, плюс, несколько отдельных рассказов).

Очень хорошая книжка. И очень странная. Чем-то таким восточным от неё веет: природа, где бесконечно всё сменяется и повторяется, равновесие, которое нельзя нарушать, жизнь, которая имеет смысл, в силу того что конечна, и так далее... Мне вот, пожалуй, совсем не нравится идея загробного мира, где всё вечно серо и неизменно, и люди бродят, как тени, которым ничего не нужно. При такой перспективе неудивительно, что умирать не захочется! Не совсем моё мироощущение, и довольно грустное, как мне представляется — но как-то по-светлому.
Что касается первых двух романов («Волшебник земноморья» и «Гробницы Атуана», соответственно), то там вообще мало что происходит, динамики сюжета практически нет — я даже удивилась, что всё уже закончилось. Больше похоже на плавное, неспешное жизнеописание, созерцание, от которого веет какой-то спокойной обречённостью и бренностью бытия. Два следующих романа («На последнем берегу» и «Техану») несколько больше похожи на что-то привычное, хотя тоже. Никто ничего не объясняет, не доводит до точки: что имел в виду автор, на что намекали герои — догадывайся сам... Зато последний пришёлся как нельзя более кстати. Очень похоже на правду то, что говорится там про различия между М и Ж =) И любовь в конце концов восторжествовала.
Что касается рассказов — тут совсем уж всё туманно и символично.

В качестве итога, скажу: загадочно, что данное произведение относится к детской литературе. Лет десять назад я бы уснула, не дочитав. А сейчас — здорово. Жалко, мало :-)

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

01:02 

Сочинительство

Мысль изреченная есть ложь.
1) Возникло странное понимание, что я как будто сочиняю свою жизнь. Придумываю в каждой ситуации какой-нибудь интересненький сценарий развития событий и далее по нему действую. Более того, порой я совсем впадаю в маразм и начинаю рассказывать себе о происходящем со мной, как будто это роман: "...И тогда она решилась пойти туда-то... Ах, если бы она знала тогда..." — и всё в таком духе.
:spriv:

2) А писать мне трудно, как выяснилось. Я подбираю каждое слово, как будто это какой-то чёткий термин, оцениваю, как оно повлияет на значение фразы в целом, нельзя ли будет усмотреть в моих словах смысл, которого я в виду не имела, и так далее... Это я так реферат по философии сочиняю, уже, блин, не знаю, какой по счёту день. И будет оно в том же стиле, что и моя здешняя писанина, я чувствую))

@настроение: мне стыдно

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

00:16 

А сейчас будет очередной гон.

Мысль изреченная есть ложь.
Вот, пришла еретическая мысль в голову. Забрела случайно. Ну, хоть одна)

Кто сказал, что есть какой-то общественный прогресс? Или регресс. Вообще, некое единое направление изменений, цель, в неуклонном приближении к которой каждый по мере сил стремится поучаствовать. Что если это заблуждение?
"Дремучие" и "дикие" времена якобы остались позади, и мы всё ближе к светлому будущему. А значит, все те люди, кто приходил в наш мир раньше, по умолчанию оказывались в худших условиях, чем мы, или сами были хуже? Абсурд получается! Сомнительно даже, что все наши блага цивилизации прибавляют нам счастья. Я уже готова сказать, что любые изменения касаются только формы, а по сути, с точки зрения общего уровня гармонии и благополучия, не несут никакого смысла. И всё же они происходят. Почему?
Зачем, например, надобно развитие тех же новых технологий? Вряд ли те, кто этим занят, всерьёз думают, что бы такого сделать общественно-полезного и как устроить рай на Земле. Просто это интересно. Просто кому-то хочется перемещаться ещё быстрее, кому-то поиграть в ещё более красивую игрушку, и так далее.

Похоже, так во всём. Так устроены люди, что вечно не сидится на месте, чего-то надо, чем-то недовольны. Вот каждый и пытается в той ситуации, в которую его закинуло, устроить всё вокруг себя как ему хочется, "как надо". И вот из таких маленьких, личных изменений складывается весь "общественный прогресс", который сам по себе никому не нужен. А отсюда следует, что и думать надо о том (и о тех), что есть здесь и сейчас, вокруг, а не наращивать ВВП и прочую хрень в том же духе бежать без оглядки к Далёкому Светлому Будущему.

....Отличная была бы теория, только неясно, куда в ней приткнуть достижения искусства и науки — т.е., то, что очевидно хорошо и полезно и со временем накапливается. Если ценны они лишь постольку, поскольку помогают в жизни каждому человеку в отдельности, то опять получается, что жить сейчас значительно лучше, чем даже лет 300 назад, и, образно говоря, шансов попасть в Рай у нас больше. А если их ценность в чём-то другом, то в каком виде она сохранится, когда наступит Апокалипсис?
По правде, есть у меня одна гипотеза, но о ней как-нибудь в другой раз...

@настроение: как-то ужасающе коряво я сегодня всё формулирую =-(

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

15:10 

ФФ

Мысль изреченная есть ложь.
Если никак не можешь выбрать, заняться первым, или вторым, ... , или десятым, есть универсальное решение проблемы: заняться чем-нибудь одиннадцатым.
Вот и я хотела одновременно читать (не одна книжка лежит!), плести феньку, переводить песни, кино смотреть и кушать мороженое, написать парочку глобальных постов (в т.ч. тут), дизайн накропать, приготовить какую-нибудь вкусняшку, да ещё надо бы философию начать читать... И что же? Я вдруг пошла в магазин (в поисках какой-нибудь музыки), вдруг решила посмотреть там игрушки, вдруг увидела, что есть в природе "Final Fantasy XIII" — и вдруг её купила.
Сижу теперь, играю.

По этому случаю я собралась-таки рассказать про свои игрушки вообще и ФФ в частности. (Я ещё год назад хотела написать этот пост, но сама испугалась его возможных объёмов :gigi: )

Тут очень, очень много! =))

Да, я придаю очень большое значение всякой "фигне" =)

@музыка: Elend — Antienne

@настроение: Писала что-то от руки, забыла, как одно слово пишется — и поймала себя на том, что жду, как оно красным пунктирчиком подчеркнётся O_x

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

00:23 

Теоретизирую на пустом месте.

Мысль изреченная есть ложь.
Куда ж без них, без теорий-то? И без музыки тоже никуда. Чувствую, пора повесить где-нибудь предупреждение большими красными буквами...
В общем, у меня тут набросок очередной идеи появился, надо поделиться :glass:

***

Всё-таки музыка — это в первую очередь, как ни странно, музыка. Однако сказать: "А текст — во вторую," — язык не поворачивается. По-хорошему, не менее важно ещё и исполнение, особенно вокал: если они ужасны, то слушать невозможно, что бы там ни было — но мы будем рассматривать случай, когда с этим всё хорошо.

Именно музыка, звуки рождают чувства. Это искусство, которое напрямую затрагивает душу и апеллирует к самому главному — к гармонии. Рождаются неопределённые, расплывчатые образы, где-то даже не в сознании, а на уровне переживаний.
Слова же придают этому туманному состоянию более ясную форму. Подключают мозг, но не на полную мощность — лишь направляют ощущения в нужное русло. Музыка для каждого человека может означать больше, чем вложил в неё автор, и даже нечто весьма далёкое от изначального замысла, всё сразу и ничего конкретного. Текст выделяет из всего многообразия возможных образов и содержаний одно, главное. Не создаёт новое, но обращает внимание на что-то из того, о чём рассказывают звуки — плюс, ту же суть подаёт "с другой стороны", для сознания.

Это была абстрактная теория :) Что же получается на практике? Ведь не всякая музыка — такое правильное сочетание звука и слова. И сразу приходят на ум типичные случаи...
1) Инструментальная музыка.
Здесь всё понятно: вот вам чувства, а образы остаются в качестве упражнения на усмотрение слушателя.
Есть и другая ситуация: значение настолько явно, что "подмога" текста не требуется. Тоже хорошо, хотя на мой вкус, к такому недолго сохраняется интерес. Но и слишком большая неясность не на пользу: хочется же что-то хоть более-менее определённое в итоге для себя вынести, иначе зачем слушать? Поэтому, наверное, я и не люблю эмбиент.
2) Отстойная музыка + любой текст (именно отстойная, "никакая/ерундовая будет дальше")).
Тут тоже ясно: собрались что-то послушать — а ушам противно. Значит, всё остальное уже положение не спасёт.
3) Хорошая музыка + плохой текст.
Это уже не так однозначно. Можно попробовать абстрагироваться от текста, выключить мозг и слушать как инструментал. Но когда ты уже прочёл текст (и выяснил, что он плохой), это трудно, а если на русском песня — почти невозможно. Кроме того, если текст не просто плохой (корявый, наивный и т.п..), а ещё и идейно неприемлемый, мысль о том, что во вроде бы приличную музыку автор на самом деле вложил это, отбивает всякое желание вникать.
4) Музыка так себе, но это пытаются компенсировать псевдоглубокомысленным текстом из серии "бессмысленный набор слов-образов".
Этим грешит основная масса русского рока. Формулировка говорит сама за себя) Это не песни, а обманка: слова не выявляют содержание музыки, потому что там нет особого содержания, и мозгу пищи не дают, а только раздражают своей бестолковостью. Ни уму, ни сердцу — в самом прямом смысле.
5) Красивая музыка и незначащий текст в качестве придатка/шумового эффекта.
В целом это почти то же, что инструментальная, но примешивается обида: вроде и хотели что-то словами сказать, да не сказали. А если не сказали просто от неумения, хотя музыка предполагала при этом некое разъяснение, то совсем ерунда получается.
6) Хороший текст, а музыка — только нераздражающее звуковое сопровождение.
Сюда, в первую очередь, относятся всякие барды и допускаю, что часть рэпа (бОльшую его часть я бы отправила в п.2 — но мало ли, я ж не разбираюсь XD). Неплохая вещь сама по себе, если только не называть это музыкой. Стихи есть стихи, у них совсем другие способы воздействия. Тут тоже есть доля само- и слушателе- обмана: вроде, музыка, а на самом деле она ничего не несёт, и толку от неё никакого... разве что от внешних шумов отвлечься помогает. Ну, а я в принципе довольно равнодушна к поэзии, хотя это уже свойство моё, а не музыки)

@музыка: Samsas Traum — Ach Schwesterlein im Eispalast

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

00:36 

Народная мудрость.

Мысль изреченная есть ложь.
Говорят, утро вечера мудренее, и этому даже имеется какое-то научное подтверждение. Мол, вечером человек более склонен к опрометчивым словам и поступкам.
Что ж, не скажу, что всё наоборот, однако мне, видимо, следует убавить "мудрёности" — потому что исключительно вечером я могу сказать, написать или сделать что-то стоящее. Препятствующие этому лишние тормоза отключаются. Вы заметили, в какое время здесь появляются записи?) Поутру я обычно думаю: "Неужели это была я?!" — но втайне радуюсь.
Вечер действует на меня, как алкоголь.

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

01:51 

Немного об искусстве...

Мысль изреченная есть ложь.
Вчера вечером, в процессе выключения приставки, случайно попала на фильм "Все умрут, а я останусь". Суть сводится к тому, что нам показали жизненный кусок, без идеи. Как хорошо, что я такую "школьную жизнь" только краем глаза видела! Но я хочу рассказать не о фильме, а о том, что я в связи с ним подумала.

Вопрос: если просто изобразить нечто "как есть" (допустим, даже интересно и правдоподобно), будет ли это настоящим художественным произведением? Я думаю, что нет. Вернее, чувствую, что нет, а значит, нужно подвести под это какую-нибудь логическую систему =) И это — очередная проблема поиска экстремума.

На одном полюсе у нас есть всяческие басни и нравоучительные повествования. В них идеи неприкрыто проповедуются, если не сказать вдалбливаются, а порой и сообщаются прямым текстом. У зрителя (читателя, etc.) не должно возникнуть не только сомнений, где "хорошо", а где "плохо", но и любых посторонних мыслительных процессов. Проглотил мораль в готовом виде — и молодец. Терпеть такое не могу. Так что для меня всё это если формально и художественные произведения, то уж точно не искусство.
А вторая крайность — например, упомянутый фильм. Или "Чёрный квадрат". Понимай, как хочешь. Можно разводить долгие дискуссии и поиски скрытого смысла, находить темы для обсуждения. Только вот сам автор по любому предложенному поводу ничего не сказал. А потом сел где-нибудь в сторонке, посчитал денежки и посмеялся над любителями потаённого смысла... Ведь с тем же успехом можно порассуждать о жизни среднестатистической школы, или о листке чёрной цветной бумаги. Если это искусство, то тогда самое лучшее произведение — пустое место. Где ничего нет, там можно подумать о чём угодно и даже до чего-нибудь додуматься. Только вот всё это в голове, а не в произведении.

Так где же искусство? А там, где автор вложил свою мысль незаметно и заставил её осознать. Но при этом представил проблему достаточно широко, глубоко и многосторонне, чтобы человек захотел её обдумать сам и при желании мог с предложенной позицией не согласиться.

@настроение: gut

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

13:50 

Сравнила.

Мысль изреченная есть ложь.
Говорю как простой смертный читатель :glass:

Я уже давно для себя уяснила, что стихов в переводе не бывает.
Бывает подстрочный перевод, но это уже не стихи. А бывают свои стихи на ту же тему. Они могут быть не хуже, но в любом случае они уже другие — причём закономерно, что чем лучше, тем дальше от оригинала.
Вывод: надо учить языки) Или не тешить себя надеждой, что читал, допустим, Шекспира...

Так вот, закрадывается подозрение, что и с прозой дела обстоят точно так же о_О Понятно, что хороший переводчик перестроит фразу так, чтобы звучало красиво и не коряво. Но какой высокий смысл превращать, скажем, "дождь лил как из ведра" в "дождь моросил"? Переводчики теперь лучше знают, как всё на самом деле было?)
Вспоминается ещё, как я решила прочитать шестого ГП в оригинале, пока русский не вышел. Там где-то была гениальная фразочка, которую я запомнила и потом уже, когда читала перевод, ждала этого момента... а её не было! Взяли, выкинули и написали отсебятину. И нет, это не была непереводимая игра слов.
Меня всё это просто-таки возмущает! Обман, кругом обман...


Но на самом деле, я пишу всё это по радостному поводу: купила "Бесконечную Книгу" в оригинале! Наконец-то-наконец-то-наконец-то! :ura: И прочитала первые 3 абзаца) Когда я ещё летом на каком-то сайте отметилась, чтобы меня известили о поступлении в продажу, я слабо надеялась. что это когда-то произойдёт, и забыла. А тут — подарочек на Новый год ^^
Правда, я не очень уверена, что смогу сейчас её читать, но есть к чему стремиться)

А кстати говоря, читать адаптированные книги вообще как-то обидно и унизительно: вроде, что-то прочитал, а вроде, автор такого и не писал...
А ещё меня очень раздражает, когда переводят фамилии.

@музыка: Samsas Traum — Der Junge Lebt im Brunnen

@настроение: совесть мучает, учиться пора...

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

22:21 

Готовый кусочек паззла.

Мысль изреченная есть ложь.
Это утверждение ложно.
Я не такой, как все.
Вторая фраза уже настолько модная, что по смыслу приближается к первой =)


Это было вступление.
Меня опять потянуло всё разложить по пунктикам. Вот интересно, что лучше:
— гадость какая-то, зато не как у всех;
— фигня, но зато у всех такая же;
— здорово, но как у всех;
— прекрасно, но народ не поймёт?

Тут можно было бы устроить долгую дискуссию о том, бывают ли на свете абсолютно нормальные люди, но давайте не будем? Все же нормальные люди понимают, кто имеется в виду, когда в неком контексте поминаются "все нормальные люди")
Я лучше скажу, что опрометчиво заведомо отвергать эту самую "серую массу" aka "всех нормальных людей". Мне она видится даже не серой массой, а некой питательной субстанцией [ой, что-то не из той степи ассоциации... Здесь был пространный гон о диковинных растениях, которые расцветают, приносят плоды, а потом сами становятся удобрением — но я решила его убрать.]... в общем, безопасным фундаментом, ниже которого свалиться можно только нарочно. Прежде чем высовываться лишь бы куда-нибудь, не помешает сориентироваться в том, что предлагается как среднестатистическое, проверенное временем и нейтральное, разобраться и оценить, собрать всё полезное — и потом уже отправляться своим путём наверх.
Но что-то народ, похоже, не умеет разбираться и оценивать, и предпочитает не идти к, а сломя голову бежать от. Чаще получается вниз, чем вверх.

Хотя, куски серого таки попадаются — за них отвечают те, кто так никуда и не отправился и устремлений не имеет, а продолжает вариться в этой вот общей массе.

В качестве дополнения.
Вышесказанное относится ко всему. Например, я думаю, что в любом стиле можно выглядеть красиво, а можно по-кретински.
Ещё открою страшную тайну: у меня стоит розовое с цвяточками оформление вконтакта :gigi:
И я не знаю, для чего были нужны эти дополнения.

@музыка: Goethes Erben — Das Schwarze Wesen

@настроение: я жалкая прогульщица, на самом деле(

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

00:01 

Оценки.

Мысль изреченная есть ложь.
Когда в поле зрения (или слуха)) попадает что-нибудь интересненькое — что надо делать?
Не знаю, что надо. Но вот мой подход: взяться и всё по полочкам разложить, все особенности, все плюсы и минусы, все детали и ассоциации — можно на бумаге, а можно и где-то в голове. Только важно при этом трезво на вещи смотреть, не поддаваясь импульсам, а то получится не мнение, а какое-нибудь "Аааа! Обожаю-обожаю-обожаю!!!", "Фууу... Гадость, ненавижу!" или "Что это было? о_О" И будет стыдно.
А так, потом из этого содержимого полочек получаются отличные, логичные и обоснованные выводы. И можно быть довольной, особенно если те импульсы то же самое подсказали. Если же нет...
Вспоминается старая шутка о том, как писать сочинение, зная только одну тему. Начинать надо так: "Когда я думаю об этой теме, я сразу вспоминаю Андрея Болконского, который..." Вот и здесь можно аналогично поступить, подытожив фразой "Но на всё это можно легко закрыть глаза, ведь на самом деле оно замечательно, и невозможно оторваться!" или "Да, всё отлично, но какой толк, если это не оставляет никакого следа в душе?"

Так происходит всегда, независимо от того, какую развёрнутую систему критериев я придумаю. Значит, объективность — миф? Порой возникает чувство, что я попусту напрягаюсь, пытаюсь сама себя обмануть и впихнуть куда-то. Или я просто упускаю какие-то ключевые признаки?

Я совершенно не способна оценивать что-либо объективно.

@настроение: сама себя на иглу посадила -_-'

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

00:42 

Не совсем о музыке.

Мысль изреченная есть ложь.
Вот что я не могу терпеть — так это мюзиклы. Фильмы сюда тоже относятся. Редко какая-то песня из мюзикла стОит того, чтобы её саму по себе послушать. "Belle", например — то самое счастливое исключение, которое на радостях заездили до невозможности. Но беда даже не в музыкальной составляющей...
Я не знаю, кто и зачем придумал впихивать всюду дурацкое пение с танцами. Надо понимать, чтобы зритель не переутомился? Смотришь-смотришь, допустим, фильм, следишь за сюжетом... и вдруг вся толпа начинает петь и отплясывать! :susp: Неужели после этого можно смотреть на происходящее как-то иначе, чем на идиотский балаган? Мне во время таких "музыкальных пауз" становится, во-первых, скучно, а во-вторых, жутко неудобно. Хочется куда-нибудь спрятаться, отвернуться или прикинуться мешком с картошкой, пока это не кончится.

@темы: Дверь из мятой пожелтевшей, но плотной бумаги.

Храм Тысячи Дверей

главная