Я тут выработала критерий, как отличить техническую (читай, нормальную)) статью, лекцию или книжку от гуманитарной. Непосвящённому может показаться, что отличие в обсуждаемом предмете, области науки, но это заблуждение Так, статья по какой-нибудь психологии или, там, лингвистике, если повезёт, может оказаться нормальной, а на первый взгляд техническая лекция по информационной безопасности — чудовищно, просто невыносимо гуманитарной! Мне интересно, что случится раньше: закончатся эти 17 вопросов в списке, или я застрелюсь?..
Скрытая сущность проявляется, когда начинаешь конспектировать.
В технической статье в каждый момент времени ясно, о чём сейчас идёт речь, что за чем следует, где главное, а где всякие уточнения-пояснения-примеры. Если записать главное, а остальное просто пробежать глазами, не составит потом особого труда, глядя на него, развернуть мысль и досочинить всё остальное)
А в гуманитарной читаешь одну страницу, другую, третью... десять, двадцать... куча формулировок, каких-то наукообразных терминов — а где ж суть-то?! Только пережёвывание и переливание из пустого в порожнее, непонятно, к чему и зачем. Остаётся записывать по принципу а-ля «первое предложение в каждом третьем абзаце») Итог: времени убита куча, рука писать устала, а в голове пустота.
Помнится, впервые я столкнулась с этим кошмаром, когда у нас в школе однажды было обществоведение. Слава высшим силам, это длилось, кажется, всего полгода... Целый учебник пришлось купить, и я, как хорошая девочка, конечно, всё учила и получала пятёрки. Но что же мы там проходили — так и осталось мне неведомо.